56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 （论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
首先，我国部分行业出现生产过剩，并不是真正的生产过剩，道理很简单，在市场经济条件下，生产过剩实际上只是一种假象。原生产企业开拓市场，刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就可以化解，退一步说，即使出现了真正的生产过剩，市场本身也会进行自动调节。
其次，经济运行是一个动态变化的过程，产品的供求不可能达到绝对的平衡状态，因而生产过剩是市场经济的常识现象。既然如此，那么生产过剩也就是经济运行的客观规律。因此，如果让政府采取措施进行干预，那就违背了经济运行的客观规律。
再说，生产过剩总比生产不足好。如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大，因为生产过剩必会造成浪费，反而可以因此增加物资储备应对不时之需。如果生产不足，就势必会造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那就会影响社会的和谐与稳定。
总之，我们应该合理定位政府经济运行中的作用，政府要有所为，有所不为。政府应该管好民生问题。至于生产过剩的生产不足，应该让市场自行调节，政府不必干预。
2.“出现在了真正的生产过剩，市场本身也会进行自动调节”，如何调节，调节是否有效？如果调节有效是否还是“真正的生产过剩”？
3.“产品的供求不可能达到绝对的平衡状态”，与“生产过剩”是不同的概念。
4.生产过剩是市场经济的“常识现象”，不意味着是“客观规律”
6.“生产过剩”不一定比“生产不足好”。就算“生产不足”真的更加不好，也不能证明“生产过剩”可以接受。
孟子曾经用阳虎的话：“为富，不仁矣；为仁，不富矣。”（《孟子。滕文公上》）
这段话表明了古代当时社会上为富为仁现象的一种态度，以及对两者之间关系的一种思考。
本题考的是“富”与“仁”的关系，着眼点应该放在“仁”上，可以写《为富未必不仁》《“为富”，从“为仁”开始》。
富，即利也；仁，即义也。“义利之辩”是中国哲学史上经常讨论的一个话题。